FEPUC es impedida de fiscalizar la nutrición en las Cafeterías
Renato Constantino, Secretario de Derechos Universitarios de la MD FEPUC, contrató a La Molina Calidad Total Laboratorios (de la Universidad Nacional Agraria La Molina) para que realice un estudio sobre el contenido nutricional del plato básico de las cafeterías. El jueves 27 de agosto, alrededor del mediodía, miembros del laboratorio se acercaron a la universidad, se identificaron e indicaron los motivos por los que se acudían. Se les negó el ingreso. Luego de ello, algunos miembros y apoyos de la MD FEPUC, intentaron ingresar a la universidad llevando en coolers los envases en los que se tomarían las muestras. Se les dijo que el ingreso de coolers requería una autorización especial. Posteriormente, Eder Rojas, Secretario de Organización de la MD FEPUC, se apersonó al módulo de visitas, llevando al Ing. Echegaray (miembro del laboratorio) como su invitado y siguiendo el trámite establecido por la universidad: presentar su carné de estudiante junto con el DNI del invitado. El personal del módulo de visitas informó que habían recibido una llamada con órdenes de que esta persona no ingrese. Al solicitar conocer los motivos, el personal del módulo informó que “no lo sabían y no tenían por qué saberlo”, que ello obedecía a “temas de seguridad” y que, si se deseaba conocer los motivos, se debería enviar una carta a la Dirección de Administración. Finalmente, las muestras fueron tomadas en envases descartables y, ya fuera de la universidad, los miembros del laboratorio pudieron tomar las muestras. Debemos señalar que el estudio que se realizaría era calórico y nutricional, no microbiológico, por lo cual el modo en que se tomaron las muestras no produce alteraciones en el resultado. (Ver video. Atención en minutos 1:57 y 8:10)
Por la tarde, Carlos Fosca, Vicerrector Administrativo de la universidad, se comunicó con Ricardo Sifuentes, Presidente de la Mesa Directiva FEPUC. En una reunión que sostuvo con Ricardo Sifuentes y Renato Constantino, manifestó que, si bien comparte las intenciones por mejorar los servicios que se brindan al interior de la universidad, este tipo de pruebas debe hacerse de forma coordinada y que, al enterarse de que se iba a realizar, decidió impedirlo. Alegó que, dada la difícil situación que atraviesa la universidad se deben manejar las comunicaciones con mucho cuidado. En ese sentido, si cualquier alumno pudiera tomar una muestra de modo inapropiado y llevarlo a un laboratorio, al difundir los resultando, se podría producir una noticia que perjudique la imagen de la universidad sin que antes se haya analizado la confiabilidad del laboratorio. Asimismo, comentó que el día anterior había presentado ante el Consejo Universitario un proyecto de modificación del Reglamento para el funcionamiento y uso del servicio de alimentación en la universidad, en el cual se planeaba reformar el CESA (Comité Ejecutivo de Servicios de Alimentación), reemplazándolo por un Consejo Directivo, uno de cuyos miembros sería un Representante Estudiantil ante la Asamblea Universitaria [ver páginas 1 y 2 del proyecto]. El Sr. Fosca dijo que propondría que se incluya un representante estudiantil más (elevando el número a dos) y planteó la posibilidad de que el segundo representante sea de la FEPUC. Si bien hemos de reconocer y considerar que el Sr. Fosca mostró interés por comunicarse con nosotros, para la MD FEPUC, las explicaciones dadas no justifican el modo de actuar de la administración de la universidad el día 27 de agosto y, además, considera que para que una inspección sea efectiva, esta debe ser inopinada, es decir, se debe ejecutar sin previo aviso a quien será inspeccionado.
Por otra parte, Eder Rojas, siguiendo lo que le fuera indicado en el módulo de visitas, envió una carta a José Argumedo, Director de Administración, solicitando se le expliquen los motivos por los cuales no se le permitió ejercer un derecho (el ingreso de un invitado) según lo que la universidad informa. Asimismo, solicitó una copia de los reglamentos o disposiciones que regulan en ingreso de visitantes a la universidad. El Sr. Argumedo se limitó a responder que Carlos Fosca se había reunido con “el alumno Ricardo Sifuentes” y que habría que remitirse a él para tener información sobre el tema. Eder Rojas envió una nueva carta reiterando su pedido y haciendo explícito que se deseaba una respuesta por escrito de parte de un administrativo de la universidad, no de un alumno, y solicitando nuevamente el acceso a las normas pertinentes sobre el ingreso de visitantes. Ante esto, el Sr. Argumedo invitó a Eder Rojas a su oficina a conversar sobre el tema. Reiteró que los alumnos pueden ingresar con invitados mostrando su carnet y el DNI de su invitado; pero en el caso del Ing. Echegaray, la administración de la universidad, al enterarse del motivo de su presencia, no estuvo de acuerdo y lo impidió. Argumentó que la universidad, como institución privada, tiene el derecho de reservarse la admisión de las personas que estime conveniente. Sin embargo, al preguntarle por las normas de la universidad en que esto se regula, indicó que el medio de comunicación con los alumnos es Secretaría General, no Dirección de Administración y, por ello, “iba a ver” qué es lo que haría y “a lo mejor” llevaría el tema a Secretaría General. Al final, no dio una respuesta precisa.
Aquí cabe plantear que, si no se ha hecho nada incorrecto, no existiría inconveniente en enviar una respuesta por escrito sobre lo acontecido. Si bien es cierto que la universidad es una institución privada, se debe tener en cuenta de qué tipo es: una asociación civil sin fines de lucro. Los alumnos de la universidad, son asociados de ésta y es por ello que pueden participar en las instancias de gobierno, como el Consejo Universitario. La universidad brinda información a sus asociados (alumnos) informando que tiene la facultad de hacer ingresar a un invitado. En este caso, el encargado de regular el ingreso a la universidad (Dirección de Administración) no permitió esto a uno de los alumnos. Para ello, debe haber seguido criterios establecidos en normas o disposiciones. Asimismo, para cumplir adecuadamente estas normas, es necesario conocerlas. Por ello, es resulta idóneo obtener como respuesta que se “va a ver” si es que estas normas existen y se “va a ver” si es que se permite el acceso a ellas.
Este miércoles 9 de septiembre sesionará el Consejo Universitario. Esperamos que el Sr. Fosca mantenga la propuesta de incluir un representante estudiantil más en el Consejo Directivo que reemplazará al CESA. Esperamos también que dicha propuesta provenga de una sincera disposición al diálogo y el deseo de permitir una real participación a la representación estudiantil.
Renato Constantino, Secretario de Derechos Universitarios de la MD FEPUC, contrató a La Molina Calidad Total Laboratorios (de la Universidad Nacional Agraria La Molina) para que realice un estudio sobre el contenido nutricional del plato básico de las cafeterías. El jueves 27 de agosto, alrededor del mediodía, miembros del laboratorio se acercaron a la universidad, se identificaron e indicaron los motivos por los que se acudían. Se les negó el ingreso. Luego de ello, algunos miembros y apoyos de la MD FEPUC, intentaron ingresar a la universidad llevando en coolers los envases en los que se tomarían las muestras. Se les dijo que el ingreso de coolers requería una autorización especial. Posteriormente, Eder Rojas, Secretario de Organización de la MD FEPUC, se apersonó al módulo de visitas, llevando al Ing. Echegaray (miembro del laboratorio) como su invitado y siguiendo el trámite establecido por la universidad: presentar su carné de estudiante junto con el DNI del invitado. El personal del módulo de visitas informó que habían recibido una llamada con órdenes de que esta persona no ingrese. Al solicitar conocer los motivos, el personal del módulo informó que “no lo sabían y no tenían por qué saberlo”, que ello obedecía a “temas de seguridad” y que, si se deseaba conocer los motivos, se debería enviar una carta a la Dirección de Administración. Finalmente, las muestras fueron tomadas en envases descartables y, ya fuera de la universidad, los miembros del laboratorio pudieron tomar las muestras. Debemos señalar que el estudio que se realizaría era calórico y nutricional, no microbiológico, por lo cual el modo en que se tomaron las muestras no produce alteraciones en el resultado. (Ver video. Atención en minutos 1:57 y 8:10)
Por la tarde, Carlos Fosca, Vicerrector Administrativo de la universidad, se comunicó con Ricardo Sifuentes, Presidente de la Mesa Directiva FEPUC. En una reunión que sostuvo con Ricardo Sifuentes y Renato Constantino, manifestó que, si bien comparte las intenciones por mejorar los servicios que se brindan al interior de la universidad, este tipo de pruebas debe hacerse de forma coordinada y que, al enterarse de que se iba a realizar, decidió impedirlo. Alegó que, dada la difícil situación que atraviesa la universidad se deben manejar las comunicaciones con mucho cuidado. En ese sentido, si cualquier alumno pudiera tomar una muestra de modo inapropiado y llevarlo a un laboratorio, al difundir los resultando, se podría producir una noticia que perjudique la imagen de la universidad sin que antes se haya analizado la confiabilidad del laboratorio. Asimismo, comentó que el día anterior había presentado ante el Consejo Universitario un proyecto de modificación del Reglamento para el funcionamiento y uso del servicio de alimentación en la universidad, en el cual se planeaba reformar el CESA (Comité Ejecutivo de Servicios de Alimentación), reemplazándolo por un Consejo Directivo, uno de cuyos miembros sería un Representante Estudiantil ante la Asamblea Universitaria [ver páginas 1 y 2 del proyecto]. El Sr. Fosca dijo que propondría que se incluya un representante estudiantil más (elevando el número a dos) y planteó la posibilidad de que el segundo representante sea de la FEPUC. Si bien hemos de reconocer y considerar que el Sr. Fosca mostró interés por comunicarse con nosotros, para la MD FEPUC, las explicaciones dadas no justifican el modo de actuar de la administración de la universidad el día 27 de agosto y, además, considera que para que una inspección sea efectiva, esta debe ser inopinada, es decir, se debe ejecutar sin previo aviso a quien será inspeccionado.
Por otra parte, Eder Rojas, siguiendo lo que le fuera indicado en el módulo de visitas, envió una carta a José Argumedo, Director de Administración, solicitando se le expliquen los motivos por los cuales no se le permitió ejercer un derecho (el ingreso de un invitado) según lo que la universidad informa. Asimismo, solicitó una copia de los reglamentos o disposiciones que regulan en ingreso de visitantes a la universidad. El Sr. Argumedo se limitó a responder que Carlos Fosca se había reunido con “el alumno Ricardo Sifuentes” y que habría que remitirse a él para tener información sobre el tema. Eder Rojas envió una nueva carta reiterando su pedido y haciendo explícito que se deseaba una respuesta por escrito de parte de un administrativo de la universidad, no de un alumno, y solicitando nuevamente el acceso a las normas pertinentes sobre el ingreso de visitantes. Ante esto, el Sr. Argumedo invitó a Eder Rojas a su oficina a conversar sobre el tema. Reiteró que los alumnos pueden ingresar con invitados mostrando su carnet y el DNI de su invitado; pero en el caso del Ing. Echegaray, la administración de la universidad, al enterarse del motivo de su presencia, no estuvo de acuerdo y lo impidió. Argumentó que la universidad, como institución privada, tiene el derecho de reservarse la admisión de las personas que estime conveniente. Sin embargo, al preguntarle por las normas de la universidad en que esto se regula, indicó que el medio de comunicación con los alumnos es Secretaría General, no Dirección de Administración y, por ello, “iba a ver” qué es lo que haría y “a lo mejor” llevaría el tema a Secretaría General. Al final, no dio una respuesta precisa.
Aquí cabe plantear que, si no se ha hecho nada incorrecto, no existiría inconveniente en enviar una respuesta por escrito sobre lo acontecido. Si bien es cierto que la universidad es una institución privada, se debe tener en cuenta de qué tipo es: una asociación civil sin fines de lucro. Los alumnos de la universidad, son asociados de ésta y es por ello que pueden participar en las instancias de gobierno, como el Consejo Universitario. La universidad brinda información a sus asociados (alumnos) informando que tiene la facultad de hacer ingresar a un invitado. En este caso, el encargado de regular el ingreso a la universidad (Dirección de Administración) no permitió esto a uno de los alumnos. Para ello, debe haber seguido criterios establecidos en normas o disposiciones. Asimismo, para cumplir adecuadamente estas normas, es necesario conocerlas. Por ello, es resulta idóneo obtener como respuesta que se “va a ver” si es que estas normas existen y se “va a ver” si es que se permite el acceso a ellas.
Este miércoles 9 de septiembre sesionará el Consejo Universitario. Esperamos que el Sr. Fosca mantenga la propuesta de incluir un representante estudiantil más en el Consejo Directivo que reemplazará al CESA. Esperamos también que dicha propuesta provenga de una sincera disposición al diálogo y el deseo de permitir una real participación a la representación estudiantil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario